产能过剩：如何打破“越淘汰越过剩”怪圈？

当前，我国部分行业供过于求矛盾日益凸显，传统制造业产能普遍过剩，特别是钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃等高消耗、高排放行业尤为突出，产能利用率均在75%以下，明显低于正常水平。

即便如此，近年来这些行业产能盲目扩张势头依然强劲，新增产能速度远大于淘汰产能速度，直接加剧了产能过剩矛盾。

以钢铁行业为例，公开数据显示，2011年至2012年全国新投产炼钢产能约1.25亿吨。而同期淘汰炼钢产能约3700万吨，新增产能近9000万吨。为了达到节能减排的要求，企业往往在淘汰落后产能之后需要上马更大规模的新项目，造成产能“越淘汰越过剩”。

产能盲目扩张，不仅造成了社会资源的严重浪费，还导致能源、资源消耗大幅增加，污染物排放增长过快，引发不少地区雾霾频发等环境问题。

事实上，在2010年国务院印发的《关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》中，就已提出产能等量或减量置换。但由于没有明确要求和可操作的路径，各地在执行中标准不一，程序不够规范，甚至存在多次置换的问题，没有达到控制产能总量、遏制盲目扩张的目的。

根据工信部日前发布的《部分产能严重过剩行业产能置换实施办法》，将对钢铁（炼钢、炼铁）、电解铝、水泥（熟料）、平板玻璃行业项目建设实行产能置换，在京津冀、长三角、珠三角等环境敏感区域，实施减量置换。

对于这种行政手段，政府自然下了不少力气，但是究竟能够起到多大作用，还很难预测。

因为在实际的操作过程中，各地政府出于GDP和当地就业的考虑，往往会优先保护一些大型企业的利益，不管其亏损与否。有专家认为，政府限制产能通常以生产规模、技术指标为标准，这就造成了一些企业因为规模小而被淘汰出局，一些真正有活力的企业遭到排挤，而一些投资较大、成本较高，效率并不一定很高的企业从中得利。

在河北一些地市，一些地方的炼钢和采矿企业虽然经营困难，但因为其规模大，就业人数多，GDP贡献大，被当地政府指定为“必保”企业，在政策、资源等方面优先倾斜。企业负责人也很苦恼，即便想降低产能，但也不敢得罪当地政府。

其实，中国的产能过剩是长期积累的结果，是经济管理体制形成的一大顽症，其背后是政府职能转变不够彻底在作怪。长期以来，政府坚持计划经济思维，由政府行政主管部门来配置资源审批资金和项目。这样就抵触和淡化了市场在配置资源中的作用，与市场机制背道而驰，这是体制上的顽症导致的。由于政府官员拍脑袋来决策，许多违背市场法则、背离实际情况造成的重复建设和产能浪费长久不绝。所以产能过剩要在体制上找原因，在政府改变职能上下工夫，才能标本兼治。

另外我国垄断产业过多也是产能过剩的又一个诱因。企业垄断是政府垄断权力、资源带来的，垄断不除产能过剩就难以根治。因此，应该进一步利用市场的手段解决产能过剩，让不适合市场生存的企业自动消亡。唯有如此才能推动产业升级和进步。

归根结底，解决“越淘汰越过剩”的顽疾，要依靠政府和市场双管齐下共同协力。